CAO LIN（华Zhong科学技术大学教授） 公平地说，一个听老师的孩子根据“学校政策”报告了一个顺从的孩子并遭到殴打。 - 一方面，公众的意见和法律应该站在“听话的孩子”旁边，但是这种所谓的“听话”并没有赢得尊重。被殴打后，法院负责惩罚他，公众没有同情他，他们都错误地指责他“信息”。这是“服从”的幻想，并纠正了基于“顺从”的对与错教育的许多误解。这是一个经典的案例，可以促进批判性思维并保护濒临灭绝的价值！ 案例并不复杂：一所中学严格禁止学生携带手机和Tabslet，并鼓励学生感到惊讶。肖歌发现肖周在课堂上玩了他的手机，所以他找到了肖的片Oolbag并将其交给老师。老师将用一瓶牛奶奖励小歌。肖得知后，他打伤了肖的歌。审判后，法院裁定小周应为民事付款带来责任。尽管小宋将其报告给遵守学校政策，但他不必服用他人的平板电脑，因此，可以根据法律减少小周平民的责任。鼓励学生互相举报的技能也将导致学生之间的冲突和报告进行管理，因此学校还应该对错误承担一些责任。根据法律，小周被定义为对击球手的50％的民事赔偿，学校负责30％，并且假设小歌是责任的20％。 这种判断经常是与“服从和正确的人”和“被殴打的任何人都是正确的人”的判断。不仅如此它阐明了各方在各个案件中的责任，但也有一种普遍价值的“澄清瀑布”。它的目的是为“报告管理而不是”的懒惰政府摧毁“无合规性和合规性”的价值，纠正来源，独立思考，将所有内容都置于“权利和错误”中，并使用批判性思维来思考和判断：这不是教师的话，如果不是学校规定，那么不可能的是您自己的综合性。 有些人会谈论那些受到公众意见被殴打，惩罚和批评的学生。他们认为，无论如何，他遵守学校法规并根据学校法规的报告。在课堂上玩他的手机并不是很好。他以自己的利益将手机交给了老师，不会惩罚一个“听话的孩子” - 关于这种情况的重要事情是打破这个我从关键的角度来看，“通过政策和听话来服从”，并建立一个王国。无论您如何为他人做，无论其他人有多正确，您都不能未经允许就接受别人的事情。学校最初的意图是“校园中不允许使用达尔手机”的原始意图，无论未来有多少学生，它都应该拥有正确的世界。它无法避免学生之间的关系鼓励报告管理卓越和促进权威，并推翻“所有权和服从”的良好品质。当然，这一判断并不谴责学生的报告“鼓励报告”的学校中“盗窃”点的批评，并扭曲了学生的学生和人际关系的思想。 公众的观点批评举报者和“举报者的鼓励法规”。孩子会受伤而没有同情的学生被殴打和惩罚，包括法律处罚？我认为这肯定会保护他的价值观，保护他使用-IIIN思考的能力，在听话时保持批判性思维，允许“聆听”和“单词”来承受关键过程的概念测试，并避免思考“信息”。这是让这段学生区分“法规是否合理的”的请求，因此对学校政策的责任是在学校和教师中。但是，手势的权利可以而且必须审判。这是正确的，唯一的结果是获得合法的，并且只能以合法的方式进行合法的结果。 讨论这一事件引起了人们的兴趣，这引起了各种观点的吸引力。从公众和公众的观点看来，正义至关重要，人们不喜欢举报人和鼓励换轮者的法规。从学校和老师的角度，卓越和自动天气至关重要。学校可能会不服从最喜欢“无意识和服从”儿童的最不服从和听话的学生。因此，当学生用平板电脑报告研究并在未经允许的情况下与老师抓住平板电脑时，老师会以一盒赞赏来奖励他，这反映了“更听话，以奖励他”，即使这种屈服于强烈的“隐私入侵”和他人的所有者。”从某些学生的角度来看，服从是他们讨厌的最有可能的是“我服从，但其他人不服从”。他们充当“小信徒”，以监督没有启发的人，而不是捍卫政策和法规的尊严，而是“服从”和“惩罚帕格泽”。 这种典型的判断将“合规性政策”带入了校园环境，以审查的普遍原则。学校政策不是自然或合理的。由卓越和权威管理的学校政策不能平衡机智h教育定律，可用于“未指定的合规性”。 “遵守法规”与此无关，您必须有自己的想法：首先，您必须了解法规本身的合法性；其次，您必须了解强烈的法规正义。例如，“不允许携带手机”的法规不是因为“鼓励学校报告”，而是基于：在课堂上玩手机的学生会影响他或她自己的学习，影响其他学生，而课堂环境受到损害。如果他不介入，他将发展一个模仿趋势。 - 因此，我告诉老师要求老师执行法规。它与了解无关，而只是简单地报告和保护具有正直的学习环境。这不能报告，但是：是一个人格主题，是通过独立思维或令人愉悦并遵循P来驱动报告的主题在“鼓励”获得优越性批准下行事的人性性？ 从更一般的意义上讲，通过此事存储案例论点不能促进这种个性。无论是价值观的优点还是创新和创造力的培养，服从和令人愉悦的人都是不好的品格。顺从，封闭和创新，这是一个“不可能的三角形”。批判性思考和对圣灵的思考是教育的必要组成部分。这种摧毁“服从和正义的幻想”的判断已经占据了一个良好的公民阶级，法律阶级统治和批判性思维阶级。 不要使用成年人“故事”使孩子服从孩子 Wang jiayi（惠宗科学与技术大学新闻与信息传播学院的研究） 在这种情况下，所有三个政党都有错误，更温和的“盗窃”主题直接忽略了公众的感受，许多指控，甚至对互联网歌曲的口头攻击。是公平，公众的情绪可以理解。为什么学生年轻并讨厌他们时要“感到惊讶”？这是因为“盗窃”是一种背叛的危险。以前，当风和草充满战争时，“信息”直接与人们之间的信任与道德路线的关系直接互动。每个人都讨厌“信息”，这会带来严重的心理创伤，每次他们成长时，都会感到“痛苦”。但是问题是，歌曲的行为“信息”吗？ 首先，我们需要区分“盗窃”和“报告”。信息是私人之间信任的使用。一个人正在通过暴露他人的秘密来寻求个人利益，这是“为了自私而摧毁他人”的不道德行为。报告基于公共规则。如果一个人发现违反规则，他或她可以正确利用自己的权利感到惊讶。在这种情况下，扮演Phushou的一门在课堂上确实是Eve的事实Ryone看到了，而不是保留歌曲的秘密。向他的歌曲报告没有参与在道德线上使用个人信任或踩踏问题的问题。 此外，法院的判决明确表示：法院没有将歌曲的行为指定为“调查”，而是承认并确认了其报告报告的合法性。这首歌受到惩罚，这与“报告”行为无关。宋的真正错误是，他以正义的名义拿走了别人的平板电脑，这侵犯了他人的隐私和权利。在这方面，他还承担了20％的责任，这被认为是罚款。如果宋发现周正在携带电子设备，并直接向老师解释情况，并要求老师“执行法律”并坚持此事，而不是Kaijust将歌曲带入这一责任。 最后，周还存在周的错误。作为一名学生，周无视教室法规，并将其平板电脑带到学校。违反政策的行为不仅会影响其他学生的正常教育和生活，而且还会破坏整个班级的环境。这首歌报告说，这是维护教室的政策和政策。如果为了同学而以这种不当行为而视而不见，则鼓励“隐藏和欺骗”的不良习惯。 因此，歌曲的行为应“报告”而不是“信息”。在这种集体的公众情绪中，某些成年人的“研究疾病”被错误地引起了人们的注意，并且将其释放给听话的中学生实际上是对孩子的“危险打击”。 有人还说，这首歌依靠“报告”的“政策”只是“通过报告”的“学校管理”的不合理政策。歌曲的行为不是“帮助邪恶”吗？但是，人们认为这是对儿童的学校法规的自然观察。长期以来，学校，父母和社会有学生被要求顺从，但目前，需要一名中学生以无法在管理“鼓励报告”方面承认不公正。此外，在这种情况下，法院分析还集中在研究学校管理错误不是儿童的错误上。孩子们已经受到了处罚，我们应该尽力减少孩子的pinsin。 实际上，随着人们年龄的增长，孩子们自然会了解与人打交道的许多原则。在网上公众舆论领域，成年人仍然应该容忍自己的孩子，并且由于“干扰疼痛的感觉”，不应“批评”一个听话的孩子，并被要求被他的同学殴打。当他被殴打和批评时，我们必须拥抱他：没关系，当您将来走出关闭的校园时，您将了解哪些规则值得辩护，哪些错误应该被暴露和报告，以及其他人的哪些规则权利和自由，我们无权干预。也许您会因为自己的力量薄弱和衡量错误而“打破”，但是捍卫规则的无知的心将在“漫步世界”中乞求您永恒的希望。